立地环境改造对古树根系分布特征的影响——以 44011111322000296号朴树为例*

摘要　古树健康与根系生长联系密切，改善根系生长环境是衰弱古树复壮的重要技术措施。研究以 广州市白云区 44011111322000296 号朴树 Celtis sinensis 古树为研究对象，研究立地环境改造对朴树古树 生长的影响，并采用探地雷达研究古树根系分布特征的变化。结果显示：与改造第 1 天相比，第 300、 600 天时朴树古树叶片全 N、全 P、全 K 含量显著增加（P<0.05）。随着改造时间的延长，朴树古树根系 数量和密度均呈现明显增加的趋势，第 130 天后距离茎干 5.0 m 处根系数量最多，根系水平延伸范围增 大；第 130 天时 95.69% 根系数量集中在深度 20~41 cm 之间，至第 300 天时 93.32% 的根系数量集中在深 度 41 cm 以下，根系深层延伸趋势明显。研究表明，立地环境改造能够促进 44011111322000296 号朴树古 树长势恢复，尤其是促进根系生长和叶片养分积累。

关键词　古树；立地环境改造；根系分布；叶片养分；探地雷达 

中图分类号：S718.43　　文献标志码：A　　文章编号：2096-2053（2021）03-0075-0

       古树是一种独特的、不可替代、不可再生的 风景资源，对研究本地区的历史文化、环境变迁、 植物分布等非常重要，具有不可估量的人文价值 和科学价值 [1]。然而，人类活动及立地环境变化 给古树的生存带来了挑战。随着树龄的增 长，古树树体吸收代谢能力下降，抵御不良环境 能力减弱，长势日渐衰弱甚至衰老、枯萎，而生 长空间被侵占、人为损害以及有害生物危害等因 素则加剧了古树衰老的进程 [1-2]。事实上，国内古 树大多分布在街道、公园、名胜古迹、村落等场 所，其立地条件和保护水平存在明显差异。城市 建筑和管网密集，古树生长空间有限，而立地土 壤质地差、通气不良、酸碱度失衡、养分下降等 问题导致古树根系生长不良，根系分布窄、浅， 甚至容易引发古树倒伏。此外，地面铺装例如水 泥、花岗岩、沥青等密封硬质铺装，对古树根系 生长与分布的影响更是不容忽视。陈养飞和刘汝 明 [3] 认为地面硬质铺装不利于古树根系呼吸以及 营养吸收等过程，尤其是古树周围硬质铺装面积 过大时，古树生长衰弱现象更为突出。从广州市 情况来看，城区大多数樟树古树树池面积小，且 树池周围大多为水泥硬质铺装，影响了古树的正 常生长 [4-5]。而在乡村建设过程中，水泥铺装导 致树池太小同样也成为了古树衰弱的重要因素之 一 [6]。立地环境变差不利于古树根系的正常生长， 而根系衰退则容易引起古树长势变差，因此根系 生长状况研究是古树保护的关键问题。立地环境 改造包括扩大树池面积、改良土壤、更换透气铺 装等系列措施，能够改善古树根系生长环境，例 如已有研究表明将硬质铺装更换为透气铺装材料， 能够在一定程度上改善古树生长状况 [7-10]。 植物根系具有吸收养分、水分以及固定植物等 功能。韩烈保等 [11] 认为根系分布特征反映出植物 适应和改造环境的功能，因此研究根系分布特征具 有非常重要的生态学意义。国内外学者对植物根系 分布和结构的测定方法开展了大量的研究，传统的 根系研究方法包括挖掘法、土柱法、容器法等，原位无损检测方法则包括探地雷达、微根窗法、3D激光扫描法等 [12]。探地雷达是一种广泛用于定位地下目标物的地球物理技术，已被应用于考古学探 测、管道探测、土壤质地调查以及植物根系研究等领域 [12]。探地雷达通过利用高频脉冲信号传导、反 射的强弱和位置计算根系分布与结构，具有探测速 度快、无破坏性等优点，能够进行根系形态绘图、 根系直径测量和根系生物量估算等 [13]。在古树研究 方面，利用探地雷达研究古树根系分布变化，有利 于提升古树健康评估水平，具有良好的应用前景。 因此，本研究以广州市白云区 44011111322000296 号朴树 Celtis sinensis 古树为研究对象，研究立地环 境改造对古树生长及根系分布特征的影响，以期为 提升古树养护复壮技术提供理论支持。

1　材料与方法 

1.1　试验材料 供试古树为 44011111322000296 号朴树，2018 年估测树龄为 122 年，生长在广州市白云区江高镇 沙龙小学内（东经 113°11′25′′，北纬 23°19′27′′）； 树池周长约 6.0 m，树池周围地面均为密封硬质铺 装，其中南侧为水泥硬质铺装、北侧为塑胶球场 铺装。水泥硬质铺装下面深度 0~50 cm，土壤质地 差且含较多石块，其理化性质为：pH 8.2，EC 值 0.12 mS · cm-1，有机质含量 20.50 g · kg-1，水解性 氮（N）、有效磷（P）、速效钾（K）含量分别为 51.44、53.77、97.03 mg · kg-1 。 供试古树营养基质土由园林废弃物堆肥产品、 有机肥、微生物菌肥、黄泥按照特定的体积比混配 而成，由广州市林业和园林科学研究院自主研制， 其基本理化性状为 pH 6.8，EC 1.35 mS · cm-1，有 机质含量 147.76 g · kg-1，水解性 N、有效 P、速效 K 含量分别为 255.20、141.67、494.06 mg · kg-1 。 供试促根剂 pH 5.5~6.5，含有多种促根活性物质、 营养元素。供试花岗岩透气砖的长度、宽度、厚 度分别为 50.0、50.0、5.0 cm，中间有 4 个透气孔， 透气孔孔径为 5.0 cm

1.2　试验方法 自 2018 年 8 月 17 日起对供试朴树古树实施

立地环境改造措施。首先根据现场地面铺装情况 和古树树冠投影区域，选定树池南侧水泥地面作 为改造区域，界定改造面积约 65 m2 ；利用机械设 备挖开古树改造范围内的水泥硬质铺装，厚度约 为 20 cm；清理水泥硬质铺装下层立地土壤，清理 深度约为 50 cm，清理过程中小心避开地下根系， 避免根系受到破坏；使用灰砂砖、水泥、沙等材 料修砌透气砖支撑基础，然后均匀回填古树营养 基质土，并充分淋水湿润，最后在支撑基础上平 稳铺设供试花岗岩透气砖，透气砖水平高度与周 围地面保持一致。立地环境改造完成后，每隔 15 天淋施供试促根剂 600 倍稀释液一次，每次使用 量约 200 L，共淋施 4 次。

1.3　测定项目立地环境改造后第 1、300、600 天时，采集供试朴树古树成熟叶片，采用便携式叶绿素仪（SPAD-502Plus，日本产）测定叶片 SPAD 值，随机测定 20 张叶片 SPAD 值并取平均值，共测定 3 次重复；叶片全 N 含量测定采用凯氏定氮法，全 P 含量测定采用钼锑抗比色法，全 K 含量测定采 用火焰分光光度计法 [16]。第 130 天时朴树古树叶 片已全部凋落，无法测定叶片指标。

根系分布情况采用 TRU 树木雷达扫描仪（美 国 Tree radar 公司生产）测定。TRU 树木雷达扫 描仪分为 400 MHz 和 900 MHz 2种 规 格， 分别对应 4 m 探测深度、2 cm 直径（Φ）根系精度和 1 m 探测深度、1 cm 直径根系精度。根据立地生境改造深度，第 1、130、300、600 天时采用 900 MHz，探测 1 cm 直径根系在深度 0~1.0 m 区域分 布情况；第 600 天时采用 400 MHz，探测 2 cm 直 径根系在 0~4 m 深度范围内分布情况。参考蔡施 泽等 [17] 方法，将 TRU 树木雷达扫描仪以树干为中心，分别对地面半径 2.0、3.0、4.0、5.0、5.5 m 的 圆周轨道进行扫描，最大扫描半径范围覆盖立地环 境改造范围，扫描过程中记录扫描线路的编号并将古树周边环境情况绘制平面图；获得根系扫描的波 谱图后将其导入到 TreeWin 根系分析软件中，通过 人工处理和分析图像后点选符合根系动态回波模型 的点；最终通过地理坐标将数条线路分析结果整合 获得完整的古树根系分布特征图，并统计出分布深 度、范围、根系密度和数量等数据指标。

1.4　数据处理与分析 采用 IBM SPSS Statistics 21.0 软件对试验数据 进行统计分析，对不同改造天数的朴树古树叶片 指标进行单因素方差分析，并用 LSD 法进行两两 比较；图形绘制采用 WPS。

2 结果与分析 

2.1　立地环境改造对朴树古树叶片生长指标的影响 立地环境改造第 1 天时朴树古树长势衰弱， 枝叶稀疏，由表1可知叶片 SPAD 值为 36.4，全 N、 全 P、 全 K 含量分别为 18.72、1.06、5.04 g · kg-1； 第 300、600 天 时， 叶片数量明显增 多，全 N、全 P、全 K 含量均显著高于第 1 天 （P<0.05）。此外，第 300 天时叶片全 N 含量显著 高于第 600 天（P<0.05），叶片 SPAD 值、全 K 含 量反而显著低于第 600 天（P<0.05）。

 2.2　立地环境改造对朴树古树根系数量的影响 随着立地环境改造时间的延长，朴树古树直径 1 cm 的根系数量呈现明显增加的趋势，第 1、130、 300、600 天时探测根系数量分别为 107、209、 704、1 914 条，可以推测古树根系恢复生长良好。 从水平分布特征来看，距离朴树古树树干 2.0、3.0、 4.0、5.0、5.5 m 处均有根系分布，第 1 天时 2.0 m 处根系数量最多，第 130、300、300 天时 5.0 m 处 根系数量均高于其他水平距离（图 1）。从垂直分 布特征来看，第 1 天时 50.47% 的根系数量集中 在土壤深度 20~41 cm 之间，第 130 天时则上升至 95.69%；第 300 天时根系生长深度增加，93.32% 的 根系数量集中在深度 41 cm 以下，而第 600 天时则有 76.44% 根系分布在 41 cm 以下（图 2）

此 外， 第 600 天时探测出直径 2 cm 的 根 系 210 条，其中 55.71% 根系生长在土壤深度 0~ 20 cm 之间，43.81% 生长在深度 41 cm 以下，深 度 20~41 cm 之间仅有 0.48% 根系生长；不同水 平距离根系数量在 37~47 条之间，分布较为均匀 （表 2-3）

2.3　立地环境改造对朴树古树根系密度的影响 随着改造时间的延长，朴树古树直径 1 cm 的 根系密度同样呈现增加的趋势，第 1、130、300、 600 天时根系密度分别为 2.48、18.42、73.23、72.27条 · m-1。从水平分布特征来看，第 1、130、300、 600 天时水平距离 2.0 m 处根系密度最大，分别 为 1.84、4.09、25.72、17.24 条 · m-1（图 3）；第 1、 130 天时土壤深度 20~41 cm 范围内根系密度最大， 第 300、600 天时则是深度 41 cm 以下根系密度最 大，其中第 300 天时深度 41 cm 以下根系密度达到 69.02 条 · m-1（图 4）。此外，第 600 天时直径 2 cm 的根系密度为 8.30 条 · m-1，其中土壤深度 0~20 cm 根系密度为 4.48 条 · m-1，深度 41 cm 以下为 3.79 条 · m-1，深度 20~41 cm 为 0.03 条 · m-1；不同水平 距离根系密度在 1.15~2.50 条 · m-1 之间（表 2-3）。

3　结论与讨论 

一般认为，古树对于所处的立地环境有较强 的适应能力，然而生长衰弱的古树受不良立地环 境的影响较大，因此实施古树养护与复壮需要重 视立地环境改造 [18]。古树立地环境改造技术措施 因树而异、因地而异，赵亚洲等 [19] 提出了从外部 城市生态环境、古树根部微环境、古树根系周围 硬质铺装 3 个方面重点改善颐和园古树立地环境。 从硬质铺装的影响来看，密封性较大的硬质铺装 往往削弱了植物根系吸收利用水分和养分的效率， 同时会引起立地土壤物理性质变差，从而不利于 植物的生长。实施硬质铺装改造一般选择透气透 水铺装材料，例如北京市古树硬质铺装常用的材 料包括烧制的青砖、生态砖、倒梯形砖、带孔水 泥砖等 [9]。王瑛 [10] 对比了青砖、透气砖、植草砖 作为古树铺装材料的效果，结果显示透气砖铺装 具有改善土壤容重、增加通气孔隙度的作用，同 时发现敲除水泥混凝土越厚、面积越大，对古树 复壮效果越明显。同样地，上海市银杏 Ginkgo biloba、广玉兰 Magnolia grandiflora、香樟 Cinnamomum camphor 等古树周围铺设透气砖，其叶面积、新发枝条长度、叶绿素含量、叶片干重和鲜重等 生长量较前期均有不同程度的增加，地下透水透 气性能得到改善 [7]。本研究将 44011111322000296 号朴树古树周围水泥硬质铺装更换为带透气孔的 花岗岩，具有透气透水、坚固耐用等优点，有助 于改善古树根系对水分和养分的吸收利用，促进 古树整体长势恢复。

根系的萌发和衰老对古树的生长发育具有重 要的意义，研究根系生长状况有利于评估古树生 长健康。除了硬质铺装的影响，植物根系分布与 土壤环境因子也存在密切联系，例如土壤水分、 养分、容重等对根系生长影响较大 [20-21]。土壤养 分资源相对匮乏的土层，植物根系生物量、根长 密度较低 [22]。调查显示，大多数古树普遍存在 立地土壤酸碱度失衡、容重偏大、有机质含量 低、养分不足等问题 [23-24]，而古树周围被密封硬 质铺装覆盖后，土壤通气性变差、容重增加，在 一定程度上加剧了古树根系退化 [3]。因此，土壤 改良也是古树立地环境改造的重要内容之一，配 比合理的改良基质能够促进根系的萌发 [25]。本 研究自主研制的营养基质土理化性质适宜，为 44011111322000296 号朴树根系恢复生长提供了良 好的介质，古树养分吸收状况也得到改善，改造 后第 300、600 天叶片 SPAD、全 N、全 P、全 K 含量显著增加（P<0.05）。此外，研究表明土壤环 境具有高度的异质性，直接影响着根系分布空间 异质性的产生，而根系适应土壤空间异质性的策 略是调整根系密度和根系生物量等根系特征 [25]。 然而，营养基质土如何影响古树新生根系生长及 分布仍有待进一步研究。

  古树根系观测往往存在较大的难度，传统的挖土取样方法往往容易对根系造成一定的破坏，利用 探地雷达探测根系情况，不仅可以降低根系损伤， 而且数据采集非常有效。古树根系的直径越大，其 被探测的可能性也越大 [15]。陈志华 [27] 利用探地雷 达研究了上海地区银杏、香樟、广玉兰等古树粗根 系分布特征及影响因素，结果显示根系根部主要受 到古树年龄、立地条件的影响。不同古树树种的根 系在纵向、水平分布中存在差异，而表层硬质地 面使得古树根系深层延伸受阻、浅层根系密度变 大，严重可致根系退化 [17]。本研究结果显示供试 44011111322000296 号朴树长势衰弱，尤其是根系 生长和分布受到限制，改造第 1 天时探测直径 1 cm根系总数量仅为 107 条、根系密度为 2.48 条 · m-1 ， 且主要集中在土壤深度 20~41 cm 范围内，根系生 长表现出衰退的趋势。因此，实施古树复壮需要重 点改善退化根系生长，古树经过复壮后根系密度更 大、分布范围也可以得到延伸 [14]。本研究朴树古 树经过立地环境改造后，根系数量和密度均呈现 明显增加的趋势，第 130 天后水平距离 5.0 m 处根 系数量最多，根系水平延伸范围增加；同时，第 130 天时 95.69% 根系数量集中在深度 20~41 cm 之 间，至第 300 天时 93.32% 的根系数量集中在深度 41 cm 以下，根系深层延伸趋势明显。总的来看， 44011111322000296 号朴树古树经过立地环境改造 后，根系恢复生长良好。此外，研究发现植物细根 和根毛对于水分和养分的吸收量占根系总吸收量的 75% 以上，是根系功能的主要执行部位，目前已成 为根系研究的重点和热点 [21]。然而，探地雷达受分 辨率的限制，只能探测直径超过 0.5 cm 的粗根，无 法对细根和根毛进行探测，同时黏土、高含水量土 壤以及陡坡立地等也会对探测结果产生干扰，从而 降低探测准确性 [12]。为更好地研究古树复壮前后根 系分布特征的变化，后续应结合探地雷达以及适用 于细根观测的方法例如微视窗法等，全面评估不同 直径根系的分布特征以及生物量等指标。

参考文献：

[1] 张乔松, 阮琳, 杨伟儿, 等. 广州市古树名木保护规划[J]. 广东园林, 2002(2): 14-20. 

[2] 叶广荣, 何世庆, 陈莹, 等. 广州市古树现状与保护对 策[J]. 热带农业科学, 2014, 34(3): 87-91. 

[3] 陈养飞, 刘汝明. 硬化地面对古树生长影响的调查分 析[J]. 现代农业科技, 2010(14): 183, 189. 

[4] 张俊涛, 陈莹. 广州市中心城区古樟树生长状况调查及评 价指标探讨[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(35): 172-174, 202. 

[5] 卢紫君, 刘锡辉, 涂慧萍.广州市中心城区古树名木的资源 现状与开发利用[J].林业与环境科学, 2017, 33(1): 77-80. 

[6] 李婷潞, 秦长生, 赵丹阳, 等. 汕头、肇庆、韶关及东莞 地区古树名木资源特征及危害因子分析[J]. 林业与环 境科学, 2018, 34(4): 80-87.

 [7] 汤珧华, 程敏. 透气砖对古树复壮作用的探索[J]. 中南 林学院学报, 2004, 24(5): 120-123.

 [8] 王玉东. 人为干扰对黄帝陵古柏土壤理化性质影响的研 究[D]. 咸阳: 西北农林科技大学, 2015. 

[9] 康乐. 北方部分地区古树名木复壮养护技术现状及保护对策研究[D]. 咸阳: 西北农林科技大学, 2015. 

[10] 王瑛. 上海市古树名木复壮技术研究[D]. 南京: 南京林 业大学, 2017. 

[11] 韩烈保, 王琼, 王晓蓓, 等. 不同立地条件下荆条根系 分布规律[J]. 应用基础与工程科学学报, 2009, 17(2): 231-237. 

[12] 李子敬, 陈晓, 舒健骅, 等. 树木根系分布与结构研究方 法综述[J]. 世界林业研究, 2015, 28(3): 13-18. 

[13] 崔喜红, 陈晋, 沈金松, 等. 基于探地雷达的树木根茎估 算模型及根生物量估算新方法[J]. 中国科学: 地球科 学, 2011, 41(2): 243-252. 

[14] 甘明旭, 孙涛, 康永祥, 等. 应用探地雷达对黄帝陵古 柏树干和粗根的研究[J]. 西北林学院学报, 2016, 31(4): 182-187.

 [15] 赖娜娜, 袁承江, 唐硕, 等. 应用探地雷达探测古树根系 分布[J]. 东北林业大学学报, 2011, 39(11): 124-126. 

[16] 鲍士旦. 土壤农化分析(第三版) [M]. 北京: 中国农业出 版社, 2008. 

[17] 蔡施泽, 乐笑玮, 谢长坤, 等. 3种上海市常见古树粗根 系分布特征及保护对策[J]. 上海交通大学学报(农业科 学版), 2017, 35(4): 7-14. 

[18] 刘家雄, 汤珧华. 松柏古树生长状况与环境的相关性研 究[J]. 上海建设科技, 2020(3): 114-116.

 [19] 赵亚洲, 邵丹锦, 戴全胜, 等. 基于可持续利用的颐和 园古树立地环境改善研究[J]. 动感(生态城市与绿色建 筑), 2015(2): 121-124. 

[20] Nielsen K L, EshelAlynch J P. The effect of phosphorus availability on the carbon economy of contrasting common bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes[J]. Journal of Experimental Botany, 2001, 52(355): 329-339.

 [21] 刘炜, 周春玲, 张雪, 等. 青岛市城阳区悬铃木根系分布 特征及与土壤相关性状的研究[J]. 上海交通大学学报 (农业科学版), 2017, 35(4): 7-14. 

[22] 李青山, 王冬梅, 信忠保, 等. 漓江水陆交错带典型立地 根系分布与土壤性质的关系[J]. 生态学报, 2014, 34(8): 2003-2011.

 [23] 汤珧华, 潘建萍, 邹福生, 等. 上海松柏古树生长与土壤 肥力因子的关系[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(5): 1402-1408. 

[24] 徐志平, 叶广荣, 吴渭湛, 等. 广州市沙面古树土壤调 查[J]. 园林科技, 2011(3): 5-7. 

[25] 张宝鑫, 丛日晨, 聂秋枫, 等. 适于古树复壮的基质筛选 研究[J]. 北京园林, 2011, 27(96): 60-63.

 [26] JACKSON R B, CANADELL J R, MOONEY H A, et al. A global analysis of root distribution for terrestrial biomes[J]. Oecologia, 1996, 108(3): 389-411.

 [27] 陈志华. 上海地区常见古树根系分布情况研究[J].上海 农业科技, 2017 (4): 92-94; 137

来源：叶少萍，张俊涛，曹芳怡，郑富海，王永跃.立地环境改造对古树根系分布特征的影响[J].农林与环境科学.